Rezultati studije su pokazali da se umjetna inteligencija dobro pokazala u pružanju strukturiranog terapeutskog pristupa. Liječnici i terapeuti trebali bi AI promatrati kao potencijalni dodatak, a ne alternativu.

Nalazi su predstavljeni 17. svibnja na godišnjem sastanku Američke psihijatrijske udruge (APA) 2025.

Pacijenti se često suočavaju s nemogućnošću pristupu skrbi, pa se sve više okreće AI alatima kao što je ChatGPT kako bi odgovorili na svoje potrebe mentalnog zdravlja. Međutim, chatbotovi AI koji se temelje na velikom jezičnom modelu (LLM) za terapiju temeljenu na tekstu još uvijek su uglavnom teoretski u psihijatrijskoj literaturi. No sposobnost umjetne inteligencije da izvrši KBT ostaje nedovoljno proučena.

Cilj studije bio je usporediti učinkovitost terapije koju daju ljudi s umjetnom inteligencijom.

Stručnjaci upoznati s načelima KBT-a koristeći Ljestvicu ocjenjivanja kognitivne terapije (CTRS) usporedili su ljudskog terapeuta s modelom umjetne inteligencije (ChatGPT-3.5) u odgovoru na pacijenta treće strane koji se javlja s posebnim problemom mentalnog zdravlja.

I ljudski terapeut, koji je vodio sesiju preko Zooma, i AI terapeut, ChatGPT-3.5 (najaktualnija verzija u to vrijeme), komunicirali su s pacijentom isključivo putem tekstualnog chata. Recenzenti su primili transkripte svake sesije, ali nisu znali jesu li odgovori došli od čovjeka ili umjetne inteligencije.

Studija je anketirala 75 recenzenata kako bi usporedila kvalitetu interakcija s pacijentima temeljenih na ljudima i ChatGPT-3.5. Sudionici su bili studenti medicine, studenti socijalnog rada, specijalizanti psihijatrije i certificirani psihijatri.

Ljudski terapeut nadmašio je ChatGPT-3.5 u svim domenama. Područja u kojima su razlike u srednjim CTRS rezultatima bile statistički značajne uključivale su povratnu informaciju, suradnju, tempo i vođeno otkrivanje, kao i "fokus na ključna kognitivna ponašanja" i "primjenu KBT tehnika“.

Područja u kojima su ocjene bile slične između dviju skupina uključivala su postavljanje agende, razumijevanje, međuljudsku učinkovitost i strategije za promjenu.

Kada je riječ o terapeutskom pristupu i empatiji, ispitanici se nisu složili oko toga je li ljudski terapeut pokazao dovoljno empatije. Neki su hvalili njihovu toplinu i osjetljivost, dok su drugi smatrali da se terapeut previše usredotočio na tehniku ​​i propustio emocionalne znakove. Suprotno tome, umjetna inteligencija je ujednačenije opisana kao 'robotska' ili 'površinska' u svojoj empatiji.

Čak i u područjima koja su bila kompatibilnija s umjetnom inteligencijom, poput strukture i programa, ispitanici su smatrali da je umjetna inteligencija "previše riječi" i "robotizirana" te uključuje "puno predavanja". Također su primijetili da umjetnoj inteligenciji nedostaju personalizirane preporuke u pogledu razumijevanja pacijenata i prilagođenih pristupa.

AI bi se definitivno mogla koristiti kao alat za probir u psihijatriji, osobito kada pacijenti ne mogu na vrijeme doći do liječnika. Mogla bi tražiti stvari poput suicidalnosti ili situacije u kojima je hitna pozornost važna.